西班牙裁判技術(shù)委員會(huì)（CTA）復(fù)盤(pán)西甲倒數(shù)第二輪時(shí)承認(rèn)，巴薩對(duì)陣貝蒂斯一役判給伊斯科的點(diǎn)球?qū)儆谡`判。至于姆巴佩在維尼修斯進(jìn)球的犯規(guī)嫌疑，CTA認(rèn)為雖有判罰依據(jù)，但因?qū)佟翱山忉屝浴眲?dòng)作，均不構(gòu)成清晰明顯錯(cuò)誤，VAR未介入被視為正確。

西班牙裁判技術(shù)委員會(huì)（CTA）在復(fù)盤(pán)西甲倒數(shù)第二輪比賽時(shí)，再次承認(rèn)了判罰失誤。委員會(huì)認(rèn)為，在諾坎普球場(chǎng)判給伊斯科的點(diǎn)球?qū)儆谡`判。

塞維利亞vs皇馬

第一個(gè)爭(zhēng)議在于維尼修斯進(jìn)球前，姆巴佩是否與何塞-安赫爾發(fā)生了身體接觸。節(jié)目《復(fù)審時(shí)刻》發(fā)布的視頻解說(shuō)指出：“與前幾輪的分析類(lèi)似，這是一次存在多種足球解讀可能性的動(dòng)作。裁判認(rèn)為，手臂的動(dòng)作屬于爭(zhēng)搶中保護(hù)空間的自然動(dòng)作，并未察覺(jué)到足以判罰進(jìn)攻犯規(guī)的足夠強(qiáng)度，或存在魯莽、不當(dāng)使用手臂的行為。基于這一標(biāo)準(zhǔn)，裁判認(rèn)定進(jìn)攻有效，進(jìn)球有效?！?/p>

“但CTA（裁判技術(shù)委員會(huì)）認(rèn)為，進(jìn)攻方球員使用手臂影響了對(duì)手，造成了爭(zhēng)搶中的劣勢(shì)，這一行為可被認(rèn)定為犯規(guī)。即便處于比賽動(dòng)態(tài)中，該姿態(tài)也存在作為進(jìn)球前進(jìn)攻犯規(guī)被處罰的依據(jù)。從VAR協(xié)議的角度來(lái)看，這是一次關(guān)于接觸強(qiáng)度和性質(zhì)的‘可解釋性’動(dòng)作，不構(gòu)成清晰且明顯的錯(cuò)誤。因此，VAR未介入干預(yù)是正確的?！?/p>

另一個(gè)被分析的爭(zhēng)議是基克-薩拉斯對(duì)維尼修斯的未判點(diǎn)球。

“CTA認(rèn)為，該動(dòng)作可被視為魯莽行為，應(yīng)附帶判罰點(diǎn)球的技術(shù)制裁及黃牌紀(jì)律處罰。然而，由于這是一次具有明顯解釋空間的爭(zhēng)議，接觸強(qiáng)度允許多種評(píng)估，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先尊重場(chǎng)上裁判的判斷。在此背景下，遵循VAR哲學(xué)，這不構(gòu)成清晰、明顯、顯而易見(jiàn)的錯(cuò)誤，因此VAR未介入被視為正確?！?/p>

巴塞羅那vs貝蒂斯

西班牙裁判委員會(huì)承認(rèn)了在巴薩比賽中的錯(cuò)誤。比賽期間，裁判因加維對(duì)伊斯科的動(dòng)作判罰點(diǎn)球，盡管VAR提示不存在犯規(guī)，主裁判仍決定維持其最初的場(chǎng)上判罰。

“CTA認(rèn)為，進(jìn)攻方球員是因自己的腳踢到地面而開(kāi)始摔倒，這一動(dòng)作導(dǎo)致貝蒂斯球員失去平衡，但未觀察到防守方存在犯規(guī)行為或可處罰要素。因此，VAR建議復(fù)審是正確的，主裁判本應(yīng)糾正其最初決定，在比賽暫停后以墜球恢復(fù)比賽?！?/p>