體壇周報(bào)全媒體報(bào)道

比分很小，爭(zhēng)議很大。本輪英超阿森納客場(chǎng)1比0擊敗西漢姆一戰(zhàn)，主隊(duì)“絕平球”在VAR介入后被判犯規(guī)在先取消，此事已在整個(gè)英國乃至全世界引發(fā)了熱議。由于最終1分都沒有拿到，保級(jí)希望進(jìn)一步大幅降低，心中憤懣的西漢姆俱樂部據(jù)稱已決定聯(lián)系英格蘭職業(yè)比賽裁判協(xié)會(huì)（PGMO），要求對(duì)方進(jìn)行詳細(xì)解釋。如無意外，鐵錘幫將調(diào)取當(dāng)值主裁卡瓦納與視頻助理裁判達(dá)倫·英格蘭之間的對(duì)話音頻。此舉并不能改變比賽結(jié)果，但或許會(huì)給英超裁判帶來更大的輿論壓力，又或者是引發(fā)新的議題。

不過話說回來，這次改判真是錯(cuò)誤的嗎？不少聲音支持西漢姆，但業(yè)內(nèi)人士似乎還是認(rèn)定干擾門將犯規(guī)在先的更多一些。比如曼聯(lián)名宿魯尼就在他的播客節(jié)目中明確表態(tài)：“這就是一個(gè)明顯的犯規(guī)。當(dāng)然你會(huì)聽到很多人說這個(gè)球應(yīng)該算進(jìn)，因?yàn)樗苡袪?zhēng)議。曼城的球員、教練、球迷肯定會(huì)說‘應(yīng)該算’；而（與西漢姆爭(zhēng)保級(jí)的）熱刺球迷、球員、教練則會(huì)說‘不應(yīng)該算’；阿森納這一邊就更不用說。但這真是一次明顯的犯規(guī)。你可以清楚看到對(duì)方手臂橫在門將臉前，影響了他觸球。所以我認(rèn)為這是正確的判罰?！比缓篝斈徇€補(bǔ)充道，“這是我少有地認(rèn)為，VAR在如此重要的比賽中做得非常好的一次。”

無獨(dú)有偶，魯尼的紅魔前輩羅伊·基恩也贊同VAR應(yīng)該介入：“別把你的手放在門將身上！更不要讓他持續(xù)三四秒鐘。雖然（禁區(qū)內(nèi)）發(fā)生了各種各樣的事情，但由于守門員的角色如此重要，我認(rèn)為這就是犯規(guī)?！泵薜つ帷つ苿t理解很多人為什么表示憤慨，“因?yàn)閷?duì)手是阿森納”，阿森納之前經(jīng)常角球獲利，“但不能因?yàn)檫^去的判罰，就要他們負(fù)責(zé)，而VAR裁判必須根據(jù)他所看到的情況做出判斷。這是一個(gè)明顯的犯規(guī)，不能因?yàn)閷?duì)象是阿森納就把事情搞得模糊不清?！边@位曾效力利物浦和熱刺的前英格蘭中場(chǎng)也對(duì)有利于阿森納的判罰表示了支持。

還有前西漢姆門將格林，他也承認(rèn)前鋒巴勃羅“壓手”的動(dòng)作確實(shí)屬于犯規(guī)。不過眼瞅著老東家可能要跌入降級(jí)深淵，這位英格蘭名宿還是感嘆了一番當(dāng)今的英超角球爭(zhēng)搶確實(shí)有點(diǎn)太亂：“禁區(qū)內(nèi)看上去同時(shí)發(fā)生了五六次犯規(guī)，只是球落在了（拉亞）那個(gè)位置。”而他的愛爾蘭前同行吉文也有類似看法：“大家對(duì)判罰尺度缺乏一致性感到沮喪。犯規(guī)發(fā)生在了拉亞身上，但加布里埃爾在拉人、厄德高在拉人，特羅薩爾也在拉人，裁判為什么選擇吹最后那個(gè)犯規(guī)，而不是之前的那些？”聽這話，前門將們好像更不在意現(xiàn)任門將被侵犯？但吉文這么看也不算意外，雖然這位前門將的英超生涯主要在紐卡斯?fàn)柖冗^，但他也曾效力曼城3年。